Плюсы:
1) Для полного обновления системы не нужно ждать, когда выйдет новая версия дистриба, нужно дождаться релизов новых версий искомых пакетов.
2) Система полностью адаптируется под конкретное железо. Выйгрыш в производительности 2-10%
3) Управление пакетами вплоть до опций компиляции
4) При наличии в сети нескольких гентушников с одинаковой архитектурой процессоров возможно поднятие кластера для ускорениря сборки.
5) Простая система добавления/удаления списка зеркал с пакетами.
6) Для не обладающих толстым каналом в интернет обычно прилагается диск некоторым набором пакетов, достаточным для комфортной работы в системе.
7) По окончании установки система получается полностью "под себя".
Минусы:
1) Долгая установка и настройка (до нескольких дней на установку и настройку)
2) Расчитано на опытных пользователей (см. п. 1)
3) периодический гемор при установке некоторых пакетов (KDE собирается только в gcc-3.x.x, большая часть прочих в gcc-4.x.x)
4) Желателен толстый канал в интернет, либо наличие друга гентушника со свежими дистфайлами
5) Отсутствия графических примочек для целостной настройки системы (а-ля YaST)
Просто особенности (для кого-то плюсы, для кого-то минусы):
1) Установка с LiveCD, содержащего минимально необходимый набор ПО.
2) Установка большинства пакетов из исходных текстов.
3) Конфигурация системы 90% из ком строки.
Ikovadimir
Gentoo Live CD хорош, когда венда накрылась медным тазом :). Потому что в Gentoo Live CD даже Links входит.
Omovdrey
Спрашивается: чем в данном случае плох какой-нибудь Knoppix?
Shuaima
Что значед даже? А куда он не входит?
Lineberpunk
Одно плохо если с инсталятором…то дерьмово ставится…вот тока поставил…теперь надо ядро компелировать заново…….
Hnevrik
Gentoo это замечательная вещь! А для тех кто не хочет много гемора при "начальной" установке могу порекомендовать sabayon! Тот же Gentoo, только в начальной установке абсолютное большинство необходимых пакетов!
Lgovexandr
"5) Простая система добавления/удаления списка зеркал с пакетами."
а по подробнее можно?
Vyovrgey
а где она сложная?
Lgovexandr
не знаю, не встречал, но если она в характерных особенностях gentoo среди плюсов…
Trovman
ПОПРАВКА: KDE собирается нормально как gcc-3.х так и gcc-4.x… А отсутствие свистелок а-ля Yast с лихвой компенсируется весьма понятными и максимально настраиваемыми скриптами baselayout.
Пункт 5 в "Минусах" и пункт 3 в "Просто особенностях" взаимно исключают друг друга. Один из них нужно удалить…
Ahindim
Я собирал kde 3.5.8 в гцц 4.2.2, а гц 3.х она тянет с нэта потому что ей не хватает одной библиотеки, и она думает, что она есть у гцц 3.х. Я не вытягивал гцц 3.х, я просто воткнул libstdc++-v3 и все собралось на ура.
В сузе YaST не понравился, а вот в мандре системы дрейков – очень даже. Подумываю где-нить нарыть исходники дреков и вколбасить их (с поправками, разумееццо) в Генту. =))
Vyovrgey
а что хорошего в этой системе, чем от YaSTа отличается?
Ahindim
Имхо гибче сделано и по функционалу. В йасте лишнего много и глючный он очень. Но это все – субъективно.
Lkovexey
А по мне были бы там бинарные репозитории и возможность устанавливать бинарники вместо компиляции – вообще песня была бы. Не вижу смысла собирать ВСЮ систему. Только те её части, для которых это имеет смысл.
Ahindim
Всю. Не всю – неинтересно и неоптимизировано. Я седня ночью, например, Опенофез собрал =)))
Lyovlyan
А в устнановке и удалении программ… там тоже исходник качается, и потом сам собираеш?
Ahindim
Есть там и бинарные репозитории для тех, кому собирать впадлу.
Например, emerge -G [что-то там] поставит бинарный пакет. Только это не стиль Генты.
2Толян Цивилёв:
Да, сначала качает исходник, потом патчи для него, накладывает их, компилет, ставит =)
Vyovrgey
я так понимаю, это всё доведено системой до автоматизма?
Ahindim
Да, на полном автомате.
Lkovexey
emerge -G, кажется, скачать-то скачает, но из репозитория, который _ТЫ_САМ_УКАЖЕШЬ_, то есть именно репозитория с бинарниками нет. Это надо сначала самому откомпилить, закинуть в папку то, что получилось, прописать эту папку в make.conf как путь к бинарному "репозиторию" и тогда уже… Но такое нафиг не надо. Это все равно что имеется apt-get, но вот только debы будь добр сам собери. Через зад-с, не пойдет =)
"Всю. Не всю – неинтересно и неоптимизировано. Я седня ночью, например, Опенофез собрал =)))" – Вспоминается сразу, как на одном сайте было написано, какой уровень опыта должен быть у человека, ставящего Gentoo. Среди прочего там была надпись "энтузиаст" =) То что авторы были правы – налицо.
Собрать офис – не подвиг =) Но сравним время: я генту собирал с нуля, вместе с кедами, офисами и прочей хренотенью. Естественно, компом пользоваться в это время было невозможно, а времени чтобы все откомпилить ушло – неделя (не оставляю комп наночь и обычно выключаю, когда ухожу: пожарную безопасность ещё никто не отменял). Любой другой дистрибутив ставится за час, плюс пол часа чтобы донастроить и доставить свои программы и почистить систему.
Производительность, кстати, не намного отличается, проверено на личном опыте. Только некоторые программы действительно стоят того, чтобы их собрать оптимизированно под машину. НЕКОТОРЫЕ, но не все. Всю систему собирать с нуля, ИМХО, глупо. Это будет зазря потраченное время и даром сожженное электричество.
Nastoya
Не хочется все собирать из исходников – обратите внимание на Арч (www.archlinux.org) Удобный пакетный менеджер (да, без use флагов. Но если вы сами решили отказаться от сборки всего и вся – нафига тогда юз-флаги?), точно такая же идеология настройки и комплектования пакетов (то есть минимум отличий от оригинальных версий), пристойный репозитарий (меньше немного, но не менее свежий. Плюс, лично мне до сих пор всего хватало) Также существует репозитарий для всяких билдов, не входящих в официальный репозитарий. Ну и наконец, система ABS – не совсем portage, но любой пакет в системе можно заточить под себя легко и красиво.
Для кдешников особый цимос – проект KDEmod (доведенный до ума КДЕ с разбивкой пакетов как в Генту – то есть не по группам типа kde-multimedia а просто отдельные программы). Хотя с учетом быстроты и легкости (ставится из базовой системы как и генту) тут более актуален XFCE или что-нибудь еще легче, ИМХО)
В общем, советую всем. В категории Слакварь-Гента – очень интересный дистр, лишенный многих недостатков и с приятными особенностями.
Lkovexey
Если без use-флагов, то чем тогда apt-build хуже?
Hnevrik
Люди! Помогите поднять VPN в Gentoo…
Vyovrgey
http://www.linux-mag.com/id/7574/
Вот тут сравнение производительности Gentoo и Ubuntu.
Выводы: 1) Ubuntu частенько оказывается быстре
2) Оптимизация с одним флагом где-то даёт выйгрыш в производительности, где-то Ubuntu выигрывает, но Gentoo с другим флагом в этой же ситуации опять выиграет у Ubuntu.
Мне кажется, компиляция под железо не стоит того времени, которое потрачено на неё. Только для заядлых энтузиастов)
Ahindim
Оке, мои флаги:
CFLAGS="-march=prescott -O3 -pipe -fomit-frame-pointer -funroll-loops -fpeel-loops -fvpt -fbranch-probabilities -ftracer -fprofile-arcs -fprofile-values -fprofile-use -ffast-math"
Просто нереально летает. Единственная проблема – при перекомпиляции системы многие проги могут не компилиться, приходится убирать пару флагов и компилить дальше.
Фактически, необходимо находиться рядом с компом и следить за сборкой вручную. Но это того стоит.
А еще есть такая замечательная вещь, как ПРОФИЛИРОВЩИК (ключи -fprofile-*). Она точно подгоняет скомпиленый код ИМЕННО под ДАННУЮ систему, что дает как минимум на 20% больше производительность.
На десктопе радует, а на серваках – критично. Вот так вот. И не надо про убунту, она тут и близко не валялась.
Lkovexey
Нереально летает? А можно характеристики компа? Может, у меня на нем убунта тоже нереально летала бы? )))))))
Ahindim
Ноут Asus A7Jb, кор2дуо T7200, 1 гиг оперативы. Вот так вот.
А серваки были двухпроцессорные четырехъядерные ксеоны с 4гб оперативы, но на них я собирал только апач и мускул, в бенчах было быстрее, чем из любого другого дистра. =)))
Lkovexey
хмм, не многим от sempron 1600mHz отличается, да?))) А у меня в Ubuntu наоборот производительность выше, потому как она не тратится на emergeы =) Гентой отпользовался, профита никакого не увидел.
Ahindim
Не увидел профита – "значит, вы ее не умеете готовить." (с)
А насчет ноута – это мощнее 1.6 семпрона раза в 2.
Емерж делаю раз в полгода, и то в ночь. Ни на что производительность не тратится в рабочее время. Ради полной заточки системы 2 ночи в год можно потерпеть.
Еще одно большое преимущество перед бунтой – это то, что в ней при компиле пакета включаются ВСЕ его модули и привязки. А в генте можно выбирать только те, что нужны.
Простой пример: Компилим PHP, как базу данных используем MySQL. Так вот, нафига мне вкомпиливать в пхп поддержку MSSQL и Oracle, если мне нужен только мускл? А в бунте вкомпилены все возможные модули, что будет сказываться на производительности.
Точно так же и с десктопом. Вот так вот. =)))
Lkovexey
C десктопом не точно также =) Хотя бы потому что быстродействия элементарно не чувствуется (к примеру – openoffice и набивка текста. Или просмотр web черз opera, просмотр флеша через адобовский плагин). Я таки пользовал генту в своё время и ценность тонкой настройки не отрицаю – когда игра стоит свеч. Для десктопа она, ИМХО, не стоит.
А насчет скорости работы дистров – у меня этот фактор чувствуется гораздо лучше, пардон, чем у вас, потому как мой комп раза в два (по вашим же словам) тормознутее. Но вот только что-то не чувствую я никакого субъективного дискомфорта (для десктопных систем, опять же ИМХО, важнее именно субъективные ощущения, а не тесты-бенчмарки).
Enkoexey
Для серваков, имхо, решением будет кросс-компиляция, либо emerge на одно из ядер.
Дистриб работает без глюков только в руках очень опытного пользователя(впрочем, как и во всех, включая те же Ubuntu и Mandriva), часто-густо необходимо руками допиливать конфиги, ну и все вытекающее..
Ну, и, естественно, сборка ядра сулит гемор, но если разобраться, с системой можно делать очень хорошие вещи, и в каждом новом ядре их все больше))
Lkovexey
Если разбираться, то пофиг, генту оно или нет =) Из чего хочешь соберешь что хочешь =)
Enkoexey
ну.. упаси меня Бох собирать ядрышко на Убунту, например.. это уже совсем для гиков, страдающих хронической бессонницей, недостатком адреналина и избытком свободного времени. Ну а Слака, Дебиан итп позволяют собрать ядро руками.
Принципиально-то в любом дистрибутиве можно компилировать исходники, в том числе и ядра, но при этом они выпадают из world и system, ну и зависимости.. dependency hell–чем сложнее пакет, тем больше гемора с зависимостями и обновлением. в том-то и дело, что генту на самом деле упрощает, а не усложняет, поддержание системы, собранной исключительно из исходных кодов. А людям, которым это не надо, лучше использовать Дебиан, насколько я понимаю, он очень гибко настраивается.
К замечанию о десктопах: Preemptible Kernel и 1000 HZ timer frequency дает отличный результат, особенно на производительных машинках. На менее мощных приводит к отличной, быстрейшей реакции на все события, ни от одной Windows такого не дождешься, да и Ubuntu с Mandriva позади, но приводит к замедлению работы приложений, в особенности Firefox.
Ahindim
>>>Preemptible Kernel и 1000 HZ timer frequency
Это еще только начало.
Я использую еще Tickless system и патч BFS (brain fuck scheduler), вот это тема для десктопа. Стало работать намного быстрее.
А про лису, лису ничего не замедляет, она и так очень медленная сама по себе (хотя я использую и люблю именно ее).
Lkovexey
Да, лиса была такой конфеткой, но с возрастом заработала ожирение =)
Это… а чего сложного в сборке ядра в ubuntu? Я, вообще, абсолютно нормален но как-то, помнится, чего-то собирал зачем-то. Осложнений не заметил.
Enkoexey
ну, я даже не пробовал, ибо не рекомендовалось. Надо попробовать, вообще-то, но убунты пока нет, а ставить лень)
Про BFS не знал, гуглю, спс)
Ну, файрфокс работает намного быстрее с 300, правда, у меня критически важно процессорное время, если кому-то важна оперативка, то, помоему, в флагах -Os, хотя хз поможет ли..))
Кстати, под Fluxbox Firefox летает, я сам удивился, дело, наверное, в меньшем количестве виждетов и проч.
Lkovexey
нихрена огнелису не помогают никакие флаги, проверено. Эта поделка неплохо себя ведёт в условиях непродолжительного гугления, однако… у меня этот товарисч начинал безбожно тормозить на 14-й день лжеаптайма, созданного благодаря хибернайту. Знаете, когда пишешь курсач, не посещая библиотек, такое часто происходит…
хз, какие вы трудности там придумали про убунту и ядро, качаем сорцы и средства для сборки, а make menuconfig везде одинаков, блин. И apt не ругается нифига, потому как не его собачье дело, что мы там собрали и чего в grub.list прописали. Старые ядра никто удалять не заставляет ведь.
Ahindim
>>>в флагах -Os, хотя хз поможет ли..))
Оs выбирают не из-за оперативки, сейчас она в таких объемах, что разница в 10-20 (иногда даже 100) метров не заметна.
Отличие Os от О2 (и даже не от О3) – не используются оптимизации, которые увеличивают размер программы.
Оs – это уменьшение размера программы => больше попаданий в процессорный кэш => меньше штрафных тактов => быстрее пашет.
Критично при кэшах проца меньше 1Мб. Больше причин использования Оs я не вижу.
О3 втыкает оптимизации типа развертывания циклов и рекурсий, замену некоторых ассемблерных инструкций на несколько простых:
add EAX,2 ; жрет 4-8 тактов в зависимости от процессора
заменит на
inc EAX ; жрет 1 такт
inc EAX ; жрет 1 такт.
И таких примеров очень много.
В данном простейшем примере выигрыш от 2 до 6 тактов процессора ценой увеличения размера кода. Точно так же и с циклами.
Такие оптимизации во всей программе дают очень даже нехилый выигрыш в производительности ценой вероятности непопадания в кэш.
Бля, это вообще тема отдельной лекции/статьи на Хабре. =)))
В общем, выбор между Os и O3 делать так – чем больше кэш в проце, тем болше перевес в сторону выбора O3.
Поэтому я уверен, что моя гента пашет быстрее ваших бунт, собранных под генерик архитектуру. =)))
Ahindim
А насчет огнелиса:
>>>Эта поделка…
Как профессиональный веб-разработчик заявляю, что огнелис – единственный браузер, который показывает ВСЕ ПРАВИЛЬНО (ну, еще хром процентов на 99 правильно).
С вашей оперой гемора примерно столько же, сколько и с ИЕ. Вот так вот. =)))
Enkoexey
Сейчас у меня критично в равной мере время компиляции и производительность, так что мой выбор– О2. К сожалению, О3 собирается меедленнее, а компьютер занят почти все время, и кроме как слушать музыку, ну и видео в консольке посмотреть, в ИМ посидеть–больше ничего конструктивного во время компиляции не поделаешь. Оs пока не пробовал, optimized for size какбы говорит за себя–гига оперативки и 250 жесткого для генты(ха-ха) хватает более чем с головой–пересобирать полсистемы не хочется из-за ничего.
Хотя после слов о кеше, может, Оs и поставлю.
Ну, типичный пример конфигурации, где разница в 100м определяет работоспособность–128-256-512mb RAM, Celeron 1400-1800MhZ, 32 Mb VRAM или ,того хуже Intel on-board (вроде Intel 830M, 845G, 852GM, 855GM, 865G), плата и чипсет произвольные не помню–старое, конечно, железо.. но часто используются похожие конфигурации, особенно там, где не нужна большая производительность.
Ahindim
Оставить на одну ночь и поспать вместо прослушивания музыки из мадплея вроде не обломно.
Насчет оперативки – ни у кого из знакомых не видел меньше гига уже года 3 как. Даже в универе у одногруппников нетбуки с гигом минимум уже. о_0
Систему с Os я собирал, это моя боевая флешка (512метров). С трудом, но на нее вошли Apache, nginx, mysql, KDE4, compiz, и firefox. =))) Пашет хорошо.
Lkovexey
Не хочу устраивать срач между браузерами, но, несмотря на то, что огнелис действительно показывает всё правильно, это таки поделка – уже. С оперой да, приходится возиться, но хороший вебсайт смотрится одинаково со скриптами и без. под любой осью в любом браузере – это моё, так сказать, глубокое убеждение, которому я стараюсь следовать. Я хоть и любитель, но кое-что тоже пишу =)
Но, кстати, у меня ещё ни разу не возникло необходимости открывать сайты в огнелисе вместо оперы. Всё-таки есть некоторый общий знаменатель для всех браузеров )))
>>Поэтому я уверен, что моя гента пашет быстрее ваших бунт, собранных под генерик архитектуру. =)))
Да, если смотреть бенчмарки. Нет, если оценивать качественную разницу. Выше головы не прыгнешь, выйгрыш в несколько процентов в отдельно взятых случаях не стоит большой возни, если только речь не идёт о _действительно_заточенной_под_одну_задачу_ системе
Enkoexey
>>Да, если смотреть бенчмарки. Нет, если оценивать качественную разницу. Выше головы не прыгнешь, выйгрыш в несколько процентов в отдельно взятых случаях не стоит большой возни, если только речь не идёт о _действительно_заточенной_под_одну_задачу_ системе
Качество достигается правильной сборкой ядра, а если прописать CFLAGS (ха-ха) под свою машину..
Даже тот факт, что ядро Убунты весит примерно 20М, а в генте я, правда с трудом, используя LZMA, поотрубав все лишнее, вышел на 2.8М, причем, думаю, это не предел. + у меня WiFi, интеловская видеокарта( ****** сырой GEM), и включена поддержка тучи не очень-то, в общем, нужных ФС. Символизирует, имхо. флаги под машину не прописаны, нет времени да и лень, пока производительность устраивает.
Убунта собирается действительно под generic, в генту есть опция Generic x86 support– включаем ее–и получаем рабочий дистриб на всех архитектурах. Но без этой опции получаем ядро(не систему, а именно ядро), заточенное под эту самую архитектуру. Минусы–не самая лучшая заточка. Плюсы–меняешь железо–нет гемора с пересборкой, только ядро собрал–и все.
Lkovexey
На ноуте хорошо, там железо действительно не меняешь =)
ekorosyvu 